69才男性。某大学付属病院で今年1月末に生検実施、3月中旬に以下の中リスクと判明。【PSA4.93 生検16本中7本に癌有り Gleason ３＋４ StageB1（T1cNOMO） 腹部・リンパや骨転移は無し。 前立腺体積約19CC】
現在、自分の仕事（週5日デスクワーク中心の事務）を出来るだけ続けつつ治療受けられそうな、重粒子線治療と小線源治療を検討中です。
ついては、小線源治療の日本のパイオニアらしい某病院のホーム頁には『小線源治療では約7割の患者の勃起機能の温存が可能とされていますが経時的に機能は低下する傾向に
あります。但し、精液量はゼロ又は減少します。』と説明し、勃起機能温存で３つの治療法を評価すると1番優れているのは小線源治療、次は外部照射（ＩＭＲＴ等）、最後は手術という事を示唆する評価の表を掲載し、治療後の説明として『性交は血治療後２～３週間で可、但し、最初5回コンドーム使用。茶や黒い精液は線源挿入時の出血による。射精時や尿排出時にシード線源排出の可能性有り）』と他の治療法では見られない治療後説明の記述も有ります。
（尚、同病院は、低リスクには小線源単独治療、中リスクには小線源治療に外部照射を併用、高リスクは小線源に外部照射とホルモンを併用との治療方針をとっています。）
（質問１）小線源治療で勃起機能7割温存出来ているとの説明は、低リスク向けの小線源単独治療の場合の説明であると私は思いますが、先生のご意見は如何ですか？？
即ち、同病院が中リスク向けに実施している【外部照射併用の小線源治療】では、37.5Gy/15回又は25Gy/5回等の外部照射が併用されるため合計線量が外部照射（2Gy/回）換算で100Ｇyになるとの記述有りますので（一方、小線源単独治療の場合は、その合計線量は外部照射（2Gy/回）換算で85Ｇｙ-96Gyとなるとの記述有り）、【外部照射併用の小線源治療】の勃起機能温存率は、外部照射の影響により7割を下回り、【一般的外部照射（ＩＭＲＴ等） 治療】の勃起機能評価と同様のレベルまで低下するか、又は、それに近いレベル、或いは、少なくとも小線源単独治療と一般的外部照射（ＩＭＲＴ等）治療のそれぞれの勃起機能温存の程度の中間値位には低下するのではないかと素人ながら思いますが、先生のご意見は如何ですか？？ （当方は中リスク判定なので上記質問する次第です。）
